El Real Decreto 719/2017, de
14 de julio,regula de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica 8/2014, de 4 de
diciembre, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas (LORDFAS), y en
desarrollo de la misma, el procedimiento aplicable a la anotación y a la
cancelación de notas desfavorables en la documentación personal militar
(concretamente, en la hoja de servicios). Esas notas desfavorables podrán
referirse bien a la imposición de sanciones disciplinarias o penas por la
comisión de un delito.
Deroga el hasta ahora vigente Real Decreto 555/1989, de 19 de
mayo, sobre la misma materia, que supuso en su momento un desarrollo de la Ley
Orgánica 12/1985, de 27 de noviembre, de régimen disciplinario de las Fuerzas
Armadas, posteriormente sustituida por la Ley Orgánica 8/1998, de 2 de
diciembre y derogada a su vez por la vigente Ley disciplinaria del año 2014.
La estructura de la norma y el régimen establecido en el
proyecto se asemejan en gran medida al Real Decreto anterior. Sin embargo, se
introducen varias novedades que proceden, sobre todo, de la necesidad de
adaptar la normativa reglamentaria de desarrollo a lo previsto en los artículos
64 y siguientes de la LORDFAS, en relación con las anotaciones y cancelaciones
de notas sobre sanciones disciplinarias.
Así, detalla aspectos procedimentales que no concretaba la
anterior regulación; introduce, de acuerdo con lo establecido en el artículo 65
de la LORDFAS, la cancelación de oficio
de las notas desfavorables (antes sólo se contemplaba la cancelación a instancia
del interesado); y establece (artículo 1.2) que las sanciones disciplinarias que se anotarán en la hoja de servicios
serán las "definitivas en vía
disciplinaria".
ANOTACION DE LAS SANCIONES EN
LA HOJA DE SERVICIOS.
El artículo 1.2 del proyecto, reiterando lo dispuesto en el
artículo 64 de la Ley Orgánica 8/2014, dispone que en la hoja de servicios se
harán constar "todas las sanciones
disciplinarias una vez que sean definitivas en vía disciplinaria".
Esta es una de las diferencias fundamentales con el anterior
Real Decreto, que al disponer como objeto de anotación las sanciones “firmes”,
no precisaba si la firmeza era en vía administrativa o judicial.
Como lógica consecuencia, la nueva norma no regula, como
hacía el anterior Real Decreto, las
anotaciones preventivas de las sanciones no firmes las cuales, se
convertían en anotaciones definitivas al devenir firmes las sanciones
correspondientes o se cancelaban inmediatamente de oficio si eran anuladas en
vía de recurso.
La mención de la LORDFAS a las sanciones "definitivas en vía disciplinaria"
resulta poco afortunada, pues parece confundir dos conceptos distintos, como
son los de acto definitivo y acto firme.
Mientras que un acto
definitivo, como opuesto al acto de trámite, es aquel que pone fin al
procedimiento, el acto firme es
aquel que no puede ser ya objeto de recurso en vía administrativa (o, en su
caso judicial, según la firmeza se predique de una u otra vía).
El Real Decreto parte de una errónea interpretación de la
expresión legal que identifica la "sanción
definitiva en vía disciplinaria" con la "sanción firme" en dicha vía. Lo demuestra la redacción de su
artículo 3.1, que en su párrafo segundo dispone que "las Autoridades con potestad disciplinaria remitirán la resolución
sancionadora a los órganos encargados de anotar, una vez que sea definitiva en
vía disciplinaria, por no haberse interpuesto recurso en el plazo legalmente
establecido, o por haberse resuelto en sentido desestimatorio".
El legislador parece que quiso establecer como momento en el
que se practica la anotación aquel en el que la resolución sancionadora sea un acto firme y no meramente un acto
definitivo (que no tiene por qué ser firme).
El término "definitivo" no se emplea por el
artículo 64 de la LORDFAS en su acepción técnica, sino como sinónimo de "firme". Y ello
por cuanto la referencia al fin de la vía disciplinaria sólo tiene sentido en
relación con la firmeza de los actos administrativos.
Disquisiciones jurídicas, de importancia, aparte podemos
decir que si bien la desaparición de las anotaciones preventivas mencionadas
resulta plenamente coherente con el mandato legal de anotar las sanciones
"definitivas en vía disciplinaria",
se suscitan algunas dudas en el caso de
que una sanción firme en vía administrativa sea después anulada en vía judicial,
pues existirá ya una nota desfavorable
-y no una mera anotación preventiva- en la hoja de servicios del interesado.
Así, por ejemplo, el artículo 4.1 del proyecto regula las
circunstancias en las que se podrá proceder a la cancelación de una nota
desfavorable, mencionando, para las sanciones anotadas, el cumplimiento de los
plazos establecidos por el artículo 65 de la LORDFA (un año, dos años o cuatro
años desde el cumplimiento, inejecución o prescripción de la sanción, según se
trate, respectivamente, de sanciones impuestas por falta leve, por falta grave
o por falta muy grave, siempre que durante ese tiempo no le hubiese sido
impuesta al interesado ninguna pena o sanción disciplinaria).
Sin duda de todo el Real Decreto el aspecto más polémico sea
la regulación del artículo 8.2:
 |
| Consejo Superior del ET |
“2. Cuando se trate de la
cancelación de una sanción por falta grave o muy grave, producirá el efecto de
anular la inscripción, y sólo se podrá conservar información sobre ellas, de
manera independiente y con la clasificación pertinente. Se podrá certificar
sobre las mismas o ser consultadas cuando así lo soliciten las autoridades
competentes, a los exclusivos efectos de evaluaciones reglamentarias, concesión
de determinadas recompensas, obtención de habilitaciones de seguridad o
asignación de destinos de libre designación para los que se precisen
condiciones profesionales y personales de idoneidad cuyo desempeño se considere
incompatible con la naturaleza de las conductas sancionadas.
Cancelada la nota desfavorable
relativa a una pena, se procederá de la misma manera, pero no se dará noticia
de ella ni se certificará sobre la misma, salvo cuando lo soliciten las
autoridades competentes para ello y a los exclusivos efectos de evaluaciones
reglamentarias.
Por parte de las autoridades
con facultad para cancelar, se designarán los órganos encargados de la custodia
de dicha información”
(el subrayado es nuestro).
Este grave reparo, por
fortuna, fue acogido en el texto de la Disposición Adicional Tercera, por lo
que caso de anulación de una sanción disciplinaria en vía judicial, produce
el efecto de anular la inscripción, no conservándose ninguna información sobre
ellas y no siendo de aplicación el artículo 8 antes referido.
Es decir, ni certificación,
ni consulta alguna; no debe quedar rastro alguno de la inscripción.
REGIMEN APLICABLE A EFECTOS
DE PROTECCIÓN DE DATOS.
El Estado Mayor del Ejército de Tierra, manifestó sus
incertidumbres acerca del régimen que, a efectos de protección de datos, debía
ser aplicable a las notas desfavorables en la hoja de servicios
El proyecto daba la consideración de dato de carácter
personal a cualquier nota desfavorable, e incluso en el preámbulo señalaba que las
sanciones disciplinarias habían de someterse a un "régimen diferenciado” al de la información clasificada.
Señalaba que “Por tal
motivo se caracterizan las notas desfavorables como datos de carácter personal
especialmente protegidos a los que será aplicable su propia normativa y la
legislación de datos de carácter personal".
En éste sentido el Consejo de Estado, recogiendo las dudas
del ejército de Tierra, fue contundente.
El artículo 2.2 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de
diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, deja fuera de su ámbito
de aplicación "los ficheros sometidos a la normativa sobre protección de
materias clasificadas". Por su parte, el Acuerdo del Consejo de Ministros,
de 28 de noviembre de 1986, por el que se clasifican determinados asuntos y
materias con arreglo a la Ley de Secretos Oficiales (ampliado por Acuerdos del
Consejo de Ministros de 17 de marzo y 29 de julio de 1994), otorga, "con
carácter genérico, la calificación de reservado" a "las
conceptuaciones, informes individuales y sanciones del personal militar"
(apartado segundo, letra f), del referido acuerdo).
Por tanto, no hay duda que la
información sobre las sanciones impuestas al personal militar tiene carácter
reservado de acuerdo con la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos
oficiales, y no se someterá por tanto a la normativa sobre protección de datos.
A ese carácter reservado parece hacer referencia el artículo
8.2 antes citado, cuando, al regular los efectos de la cancelación de una
sanción por falta grave o muy grave, señala que "sólo se podrá conservar información sobre ellas de manera independiente
y con la clasificación pertinente".
Según dice el informe del Consejo de Estado “Ante las dudas manifestadas por el Estado
Mayor del Ejército de Tierra en relación con el régimen aplicable (protección
de datos o secretos oficiales) a las sanciones anotadas, el centro directivo
impulsor del proyecto explicó que <<la calificación de reservado se
aplica a las sanciones en sí, mientras que la norma proyectada alude a los
intercambios documentales necesarios para efectuar los procedimientos de
anotación y cancelación (...). Por ello, y no obstante la clasificación que se
aplica a las sanciones disciplinarias, los datos que se trasladen entre órganos
de la Administración Militar a los efectos de este real decreto serán
considerados datos de carácter personal especialmente protegidos>>".
Para el Consejo de Estado esta explicación resultaba insuficiente a los efectos de aclarar
cuál era el régimen de protección aplicable a las sanciones que se anotan y
cancelan y a la información que se conserva una vez verificada la cancelación.
El Consejo de Estado entendió que ese régimen habría de ser,
bien el que articula la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección
de Datos de Carácter Personal, o bien el resultante de aplicar la Ley 9/1968,
de 5 de abril, sobre secretos oficiales (como consecuencia de lo establecido en
el Acuerdo del Consejo de Ministros, de 28 de noviembre de 1986, por el que se
clasifican determinados asuntos y materias con arreglo a la Ley de Secretos
Oficiales). Afirmó que no podía tratarse de un régimen bifronte, en el que,
como argumentaba Defensa, se conciban como algo distinto las sanciones en sí
(sometidas al régimen legal de secretos oficiales) y la información que a
efectos de anotación y cancelación de esas sanciones se comunican los órganos
administrativos correspondientes (considerada como información dotada de una
reserva menos estricta, con la tutela propia de los datos de carácter personal
especialmente protegidos).
Concluyó el Consejo de Estado que “No pareciendo acertada la distinción, con la consiguiente dualidad de régimen
jurídico, que lleva a cabo el proyecto, entiende este Consejo que la
información que se anota y cancela debería someterse a un régimen unívoco de
protección de la intimidad de los sancionados”.
¿Qué establece, en
definitiva, el Real Decreto?
Parece que ha optado por el régimen
de la Ley de secretos oficiales, al haber eliminado las referencias que el proyecto hacía a
la consideración de los datos correspondientes como datos de carácter personal
especialmente protegidos.
Sin embargo, como puso de manifiesto el Consejo de Estado, la
consideración de las sanciones como información clasificada, con la
calificación de "reservado",
es difícil de cohonestar con la remisión
de información a órganos administrativos y judiciales en el ejercicio del
derecho de defensa de los administrados sancionados, así como con la comunicación interadministrativa de dicha información a
otros efectos, como pueden ser precisamente la anotación y cancelación de
notas desfavorables o la utilización de la información de notas ya canceladas
con las finalidades legalmente permitidas.
Dicho de otro modo, ese escrito “reservado” está a la vista de todos los intervinientes en un proceso
judicial o expediente disciplinario, lo que parece opuesto a dicha
clasificación de seguridad.
EFECTOS DEL SILENCIO
ADMINISTRATIVO POR VENCIMIENTO DEL PLAZO PARA RESOLVER.
El artículo 6.1 del proyecto disponía que caso de vencimiento
del plazo máximo de dos meses desde el inicio de oficio o a instancia del
interesado de un expediente de cancelación, sin haberse producido la
notificación “el silencio administrativo
tendrá efecto desestimatorio".
Esta referencia al silencio administrativo, ha desaparecido
del texto del real decreto (art. 6.1). Entonces ¿cuál será el sentido del silencio?¿Que ocurre si no notifican en plazo
la resolución?
Si el procedimiento es
iniciado de oficio el efecto es desestimatorio conforme con lo dispuesto en el artículo 25 de
la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas (cuyo contenido se corresponde con el del artículo 44
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común).
Sin embargo, en el
caso de que el procedimiento de cancelación sea incoado a instancia del
interesado, el sentido del silencio es estimatorio de la petición del
interesado, al no poder ser incluido
éste procedimiento en alguna de las excepciones a la regla general del silencio
administrativo positivo recogidas en el artículo 24 de la citada Ley 39/2015,
sin que exista una norma con rango de Ley que contemple el sentido
desestimatorio del silencio para este caso.
En definitiva, un procedimiento con más sombras que luces.
A mi juicio, la
cancelación de la nota desfavorable debería producir la absoluta rehabilitación
del sancionado, sin que pudiera certificarse ni consultarse información alguna
“clasificada” sobre la sanción
impuesta, ni a efectos de evaluaciones, ni para la Real y Militar Orden de San
Hermenegildo, ni algún otro efecto.
El que fue sancionado a través de la cancelación de la nota
desfavorable, recobraría el pleno ejercicio de sus derechos, al acreditar buena
conducta en los plazos señalados posterior a la firmeza de la sanción impuesta.
Es decir, basta ya de certificaciones y consultas posteriores a la cancelación.
Los sancionados en vía disciplinaria militar o de la guardia
civil, tienen peor condición que un penado por delito que puede obtener la
cancelación de sus antecedentes penales y su rehabilitación. Nadie certifica ni
consulta nada. El antecedente penal cancelado no tiene virtualidad legal
alguna. Lo mismo debería suceder con las sanciones castrenses y en la Guardia
Civil.
scasagu1955@gmail.com
@scasagu en twitter
La toga castrense página en Facebook.
No queda claro cuando se habla de actuar de oficio en las cancelaciones,¿quiere decir que una falta leve debe quedar cancelada de oficio después de un año?
ResponderEliminar